О чем свидетельствует резолюция Генассамблеи, инициированная Украиной
В минувший понедельник Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию, осуждающую якобы имеющие место в Крыму нарушения прав человека и призывающую к международному мониторингу ситуации.

Автором проекта резолюции выступила Украина. Документ осуждает «ущемления прав человека, дискриминационные меры» в отношении жителей полуострова — крымских татар, а также «украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам».

Кроме того, в резолюции содержится предложение генсеку ООН найти пути для отправки в Крым международных правозащитных миссий и призыв к России обеспечить им доступ на полуостров. Заявлено, что «международное присутствие в Крыму имеет первостепенное значение для предотвращения дальнейшего ухудшения ситуации». Кроме того, от России требуют «незамедлительно положить конец» всем случаям ущемления прав человека, а также отменить принятое Верховным судом РФ решение о признании организации «Меджлис крымско-татарского народа» экстремистской.

Документ получил поддержку 70 государств, в том числе США, страны ЕС, Канада, Турция, Япония. 26 стран, среди которых Россия, Сербия, Китай, Индия, ЮАР, Армения, Куба, Казахстан, Белоруссия и ряд других выступили против, еще 77 воздержались.

— Резолюция ООН по Крыму носит декларативный характер, и её инициаторы это прекрасно понимают, — отмечает президент крымской республиканской научно-исследовательской общественной организации «Региональный институт политических коммуникаций» Иван Мезюхо.

— Все эти антироссийские документы принимаются для того, чтобы создавать негативный информационный шлейф вокруг нашего государства, что может стать очередным поводом для очередного продления санкций. И без этого документа у иностранных бизнесменов есть трудности в вопросе ведения бизнеса на полуострове. Тем не менее, иностранный бизнес в Крыму есть. Вопрос только в том, что опасаясь преследований, иностранные инвесторы, работающие в российском Крыму, хотят оставаться для СМИ и общественности в статусе инкогнито.

«СП»: — Кстати, почему бы действительно не допустить эти международные правозащитные миссии? Все равно это не за счет России. Или они могут представлять опасность?

— Международные правозащитные миссии уже бывали в Крыму, видели реальное положение дел с правами человека на полуострове, но по возвращению в места своих постоянных дислокаций выдавали на-гора лживые доклады о правах человека на полуострове. В конце января этого года я лично присутствовал на встрече представителей крымской общественности со специальным представителем генерального секретаря Совета Европы Жераром Штудманом и его коллегами. Правозащитнику было рассказано о реальной ситуации с правами человека в Крыму, но когда он вернулся в Европу, то им был составлен ложный антироссийский доклад.

«СП»: — А что касается «Меджлиса». Почему его так защищают? Киев исполняет какие-то обязательства перед Джемилевым и Чубаровым, или в самом деле верит, что они пользуются в Крыму какой-то поддержкой и помогут «вернуть» полуостров?

— «Меджлис» при помощи «блокад» Крыма чётко встроился в новую постмайданную политическую систему Украины. Эта запрещённая в России организация имеет широкие контакты на международном уровне и в состоянии давить на руководство Украины. При этом «Меджлис» добровольно самоустранился от политической деятельности в Крыму и потерял поддержку крымских татар.

«СП»: — Документ осуждает «ущемления прав человека, дискриминационные меры» в отношении жителей полуострова — крымских татар, а также «украинцев и лиц, принадлежащих к другим этническим и религиозным группам». О каком еще ущемлении прав украинцев может идти речь? Ну, под ущемлением прав татар можно иметь в виду запрет «Меджлиса», а украинцам-то как права ущемляют? Может, украинский язык кто-то вытеснят или украинские школы закрывают?

— На центральном рынке Симферополя я покупаю овощи у продавщицы, разговаривающей на украинском языке. Её за это никто не обижает. Согласно Конституции Крыма украинский язык является государственным, у родителей школьников есть право на получение школьного образования их детей на украинском. Есть люди, которые пользуются этим правом. Более того, я знаю, что есть планы выделения финансовых средств на мероприятия национально-культурных автономий крымских татар и украинцев полуострова. Определённо можно сказать, что спрос на украинский язык в Крыму упал, но это нормальный процесс: крымская молодёжь ориентируется на трудовую и учебную деятельность в России, а не на Украине.

«СП»: — За проект резолюции на комитете по социальным, гуманитарным вопросам и вопросам культуры в ноябре проголосовали 73 страны, 23 высказались против, еще 76 воздержались. Во время итогового голосования в НА документ получил поддержку 70 государств, 26 стран выступили против, еще 77 воздержались. Как бы вы объяснили такой расклад. О чем он говорит?

— Можно с определённой уверенностью сказать, что те, кто «воздерживаются», на самом деле голосуют «против». Та же Европа уже давно свыклась с российским статусом Крыма, но по ряду причин, и не только внешних, но и внутренних, не может заявить об этом открыто.

— Собака лает — караван идёт, — так документ комментирует крымский журналист Александр Дремлюгин.

— Резолюция ООН — это просто очередной шаг, логическое продолжение генеральной линии партии объединённого Запада по планомерному усилению давления на российскую власть, которая, по их мнению, рано или поздно должна рухнуть под тяжестью накопившихся внутренних и внешних проблем. Прессинг идёт давно и по всем фронтам: политическом, экономическом, психологическом. Если президент России Владимир Путин по ряду причин не желает прогибаться под этот «изменчивый мир», тогда его нужно сломать или найти человека, который будет выполнять наши условия, своего «сукиного сына», второго Ельцина, условно говоря, который сам всё раздаст без лишних вопросов.

Если же не выйдет, придётся действовать силовым путём. Такова логика, остальное — вопрос технологий. Международное право, его институты в руках глобального капитала давно стали не объектом, а инструментом всевозможных манипуляций и узаконивания преступлений мирового масштаба. Резолюция ООН — это, в том числе и постепенное обоснование для народов Запада возможной войны с Россией, ещё один штрих в оформление большой картины причин для её уничтожения. Закон и здравый смысл в нашем мире уже давно находятся по разные стороны баррикад.

«СП»: — Можно ли говорить об усилении информационной кампании против России на фоне заявлений Трампа о возможности признания Крыма и снятия санкций и усиления позиций евроскептиков в Европе?

— Президент Рейган и другие лидеры западных стран делали в своё время много прекрасных заявлений и обещаний по отношению к СССР, только на деле оказалось всё совсем иначе. Помимо заявлений Дональда Трампа про Крым, можно легко отыскать с десяток его антироссийских высказываний, а если внимательно прислушаться к его ближайшим соратникам, тогда окончательно всё станет понятно. Так что не стоит питать по этому поводу иллюзий. Вообще, от любых иллюзий давно пора избавляться и начинать работать, восстанавливать страну.

Насчёт евроскептиков в Европе тоже остаётся много вопросов, поскольку от перемены мест слагаемых сумма не меняется: пока они борются за место под солнцем в своих странах, им выгодно использовать Россию в своих интересах, как только они добьются своего, Россия вновь станет врагом. Слова политиков — ничто, давайте прислушиваться к их делам. Примечательно, что на фоне многочисленных заявлений о верной дружбе между Турцией и Россией, в Анкаре убит наш посол Андрей Карлов, а турецкие представители поддержали в Генассамблее ООН антироссийскую резолюцию. Вот и все дела. На протяжении сотен лет для поколений западноевропейских и ряда азиатских политиков наша страна при различных формах государственного устройства всегда оставалась комом в горле, а то и занозой в одном месте.

«СП»: — Иностранные наблюдатели ведь регулярно приезжают в Крым. И что? Где они нарушения прав человека увидели?

— Я лично присутствовал на одной из встреч с господином Штудманом и членами его делегации во время их прошлого визита в Крым и ещё тогда понял, что всё это полная фикция. Несмотря на рассказы общественников о реальной ситуации на полуострове, несмотря на их жалобы по поводу реальных проблем Крыма, многие из которых вызваны преступлениями киевской хунты, а также бездарностью и воровством представителей крымской власти, миссия Совета Европы всё это проигнорировала, высосав из пальца заезжую пластинку с ущемлением крымских татар. Эти бюрократы приезжали, и будут приезжать на полуостров с определённым набором функций и задач (возможно, и диверсионных), реальная суть которых никак не соотносится с истинными правами крымчан. Визиты, встречи, протоколы, дискуссии — это всего лишь процедура, итоговые решения — это заказ, который сделан давно и не в Крыму.

«СП»: — Резолюции Генассамблеи носят исключительно рекомендательный характер. Стоит ли Москве как-то реагировать?

— Уверен, Москва достойно отреагирует. Однако, чтобы вас на самом деле слышали и слушали, необходимо представлять реальную силу, а не её видимость. Переплетение внутренних и внешних кризисов, накал страстей на международной арене подводит мир к очередным потрясениям, пережить которые, не потеряв территориальную целостность страны, её культурное единство удастся в случае пересмотра социально-экономических отношений, которые сложились после 1991 года.

Вряд ли бы Советский Союз пережил бы нашествие объединённой Европы под флагами Гитлера, если бы в его правительстве работали те люди, которые работают в нашем. Думаю, все разумные люди понимают, когда наша страна представляла собой реальную силу, и при каких условиях это было возможно. Главное, не наступать на старые грабли…

«СП»: — 27 марта 2014 года в вопросе принадлежности Крыма, Украину поддержали 100 стран из 193 членов ООН. Против были 11 государств, воздержались 58. Можно ли говорить о прогрессе в деле признания выбора крымчан?

— Нет смысла играть цифрами, важно, чтобы с нами считалась главная страна мира, тогда и остальные будут считаться. А возможно это только при вышесказанных обстоятельствах.