(Анализ событий в Крыму. Николай Филиппов) В Крыму первую годовщину «незалежности» в 1992–м «отпраздновали» исключительно «пророссийские» организации – вполне мирным и немногочисленным протестным митингом. 23-ю – уже никто. Проект «Ukraina» приближается к своему завершению.

На каком бы эмоциональном фоне этот факт ни воспринимался, его последствия будут сказываться ещё долго. В том числе и в Крыму.

Российский политолог Николай Кузьмин указал сходство и различия между рождением Украины и недавней независимостью Крыма.«23 года назад Верховный Совет УССР провозгласил Акт не зависимости. Начинался сей акт со слов: «Исходя из смертельной опасности, нависшей было над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР». Аналогия с Крымом очевидна, но есть пара отличий. На момент провозглашения акта никакого госпереворота в СССР уже не было, а на момент отделения Крыма – госпереворот в Киеве реализовался полностью, – указал политолог. – Второе отличие: ссли бы в Москве госпереворот удался, никакого акта независимости не было бы. Наоборот, тогдашние народные депутаты во главе с Леонидом Кравчуком в едином порыве бросились бы поддерживать любые действия ГКЧП».

Аналогий, более или менее надуманных, в последнее время просматривалось ещё несколько – киевская пародия на парад 7 ноября 1941 года, с которого танки уходили прямо в бой, и донецкий ответ Киеву с проходом колонны ленных фашистов в сопровождении поливальной машины. Оценивать качество аналогий не станем.

Гораздо важнее другое – в наследство более чем двух десятилетий «украинского периода» Крыму досталось прежнее чиновничество, которое в массе своей продолжит работу и после 14 сентября и повторяющая систему «мусульманских комитетов» периода гитлеровской оккупации этнократическая система курултай – меджлис, занимающая примерно ту же позицию, что их идеологические предшественники 70 лет назад.

В субботу руководитель информационно–аналитического управления меджлиса Нариман Джелялов сообщил журналистам о решении меджлиса рекомендовать всем членам региональных филиалов, решивших принять участие в выборах, добровольно написать заявления о приостановке своего членства в этих нелегальных структурах. Он подчеркнул, что это решение носит рекомендательный характер.

 «По действующему положению мы не имеем возможности более радикально влиять на этих людей и исключать их из состава меджлисов», – пояснил Джелялов.

Интересно, что упомянутое «положение» не помешало меджлису приостановить членство в этой организации Ремзи Ильясова (занимает пост вице–спикера Госсовета РК, идёт на выборы по списку «Единой России», Тейфука Гафарова (со второй попытки занял пост вице–мэра Симферополя 19 августа) и Заура Смирнова (по рекомендации меджлиса был назначен на пост председателя Госкомнаца и продолжает занимать его в настоящее время).

Впрочем, как уточняют в меджлисе, утвердить это решение ещё должен курултай. Все исключённые обвиняются в открытом сотрудничестве с властью. А меджлис, хотя и не предпринимает никаких действий, тем не менее, официально находится в непримиримой оппозиции к России, Республике Крым и всем кто голосовал на Референдуме 16 марта.

Упомянутое решение об исключении отступников принималось на заседании меджлиса, которое вёл лишённый права въезда на территорию России Рефат Чубаров – с помощью Skype. Действительно ли речь ведётся о «наказании за отступничество», или истинная цель в публичной очистке имён перечисленных выше чиновников от формальной связи с «опальным» меджлисом с сохранением системы интересов и связей не суть важно.

Меджлис обязан сохранить своё лицо перед Вашингтоном и Брюсселем, А лицо это может быть только антирусским и антироссийским.

Между тем Киеву нечего предложить крымским татарам кроме виртуального статуса, позволяющего считать себя «более равными среди прочих равных».

Российский Крым по согласованию с  Москвой предложил уже практически всё, кроме разве что восстановления ханства%26#8230;

Но и здесь есть большая проблема. Она заключается в том, что кто–то должен реализовывать положения законодательства на практике. И защищать права крымских татар не путём шантажа, митингов и погромов.

Прежняя структура курултай-меджлис для такой деятельности непригодна – она создавалась для осваивания бюджетных и грантовых поступлений и шантажа крымской власти возможными беспорядками по сигналам из Киева и Вашингтона.

И именно эти действия привели к исключению меджлиса из политического процесса.  Москва не Киев и отношения между Белокаменной и Симферополем принципиально другие.

А соответственно в них нет больше места для джемилевых. Но новая система отношений ещё только формируется, а местное чиновничество воспринимает её отнюдь не благосклонно.

Проблема заключается в том, что за почти четверть века крымские чиновники научились прекрасно ладить с представителями нелегальной этнократической структуры, поддержанной и из столицы, и из–за рубежа. К обоюдной выгоде, разумеется.

Альтернативные меджлису структуры старыми чиновниками и под новыми флагами воспринимаются с опаской, поскольку коррупционные связи с ними неналажены.

Сами же «антимеджлисовские» организации только относительно недавно получили возможность заняться эффективным партийным строительством и хотя этот процесс идёт довольно быстро, в полной мере заменить привычную схему «курултай–меджлис» пока ещё не готовы.

«Меджлис Джемилева–Чубарова все 23 года пребывания Крыма в составе «незалежной» Украины являлся неотъемлемой частью крымско–украинской номенклатуры и ключевым звеном крымских и международных коррупционных схем, – отметил политический обозреватель Ринат Шаймарданов. – Именно поэтому сохранение старых подельников и наработанных схем «распилов» бюджетных, земельных и кадровых ресурсов стало для старой–новой крымской власти принципиальным вопросом».

Во время крымской встречи с депутатским активом по национальному вопросуВладимир Путинвысказался исчерпывающе: «Мы будем работать абсолютно со всеми, кто хочет блага народам России, включая крымскотатарский народ, проживающий здесь в Крыму, и не будем работать с теми, которые спекулируют на проблемах прошлого, и делают своей профессией и способом зарабатывания денег пиар на проблемах прошлого».

То есть меджлиса ни на выборах, ни, соответственно, во власти на легальных основаниях больше не будет. Этот факт можно только приветствовать, но беда в том, что и для тех, граждан, кто меджлис дано не поддерживает (равно как и для представляющих их интересы общественно-политических организаций национального толка) ни в одной из партийных предвыборных программ не содержится привлекательных предложений. А голосовать на общегражданских основаниях, а не «за своих», как раньше далеко не все избиратели крымскотатарской национальности сегодня готовы.

Таким образом, выбор у крымскотатарских общественно–политических организаций остаётся небольшой – либо промеджлисовская пятая колонна, либо попытки защищать свои интересы путём обращений непосредственно к федеральному центру, через голову местной власти (как уже происходит). Нужно ли говорить, что оба эти варианта республиканским властям почти одинаково невыгодны.

Николай ФИЛИППОВ.

Источник: komtv.org (Маргарита Собески)