Эксперты отказывают Киеву в легальной возможности создать бомбу

Никто не позволит Киеву отказаться от безъядерного статуса, в том числе и Запад, - такую убежденность выразил глава МИД России Сергей Лавров в ответ на развернувшееся обсуждение этой темы, вброшенной накануне украинским министром обороны Валерием Гелетеем.

Человеку в его должности, дал совет глава МИД, следовало бы заняться поддержанием перемирия на востоке Украины, чтобы там не возникало новых вооруженных инцидентов, а не высказывать спекуляции по поводу того, что в Украину идет вооружение из стран НАТО, что НАТО уже опровергло. «И уж тем более не стоит ему заниматься угрозами об отказе от безъядерного статуса Украины», - заявил Сергей Лавров.

На дипломатический уровень вопрос вышел, когда трехзвездный генерал Гелетей побывал на саммите НАТО в Брюсселе. А вернувшись, заявил на пресс-конференции в Киеве, что его страна может пойти на создание собственного ядерного оружия, если страны Запада и Североатлантический альянс не окажут Киеву военной и финансовой помощи «для защиты от России». «Если мир нам не поможет, - выставил условие генерал, - мы будем вынуждены вернуться к созданию этого оружия, которое защитит от России».

По существу, министр обороны стал первым официальным лицом киевской власти, кто публично и демонстративно высказался за пересмотр статуса Украины, добровольно и осознанно отказавшейся от той части советского ядерного оружия, что находилось до 1994 года на ее территории. Так же, как оно размещалось в нескольких точках Белоруссии и Казахстана, а затем было вывезено в Россию и в строгом соответствии с международными договорами тех лет демонтировано.

Ни в Астане, ни в Минске вопросов по этой части не возникает. Более того - в послании участникам международного конгресса «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», проходившем в Астане, президент Казахстана Нурсултан Назарбаев особо подчеркнул, что его страна сознательно отказалась от своей «ядерной ноши» и не жалеет об этом.

Заявленные Гелетеем ядерные амбиции Киева вызывают одинаково резкое неприятие и народной дипломатии (того же движения врачей, удостоенного Нобелевской премии мира), и в официальных дипломатических кругах. Безъядерный статус Украины как государства - участника Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) пересмотру не подлежит, а любые разговоры на эту тему неприемлемы, заявил, в частности, замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков. «Мы исходим из того, - сказал он, - что безъядерный статус Украины как неядерного государства - участника ДНЯО закреплен окончательно и какому-то пересмотру не подлежит».

Его коллега, экс-глава МИД Германии Йошка Фишер, ничуть не менее удивлен неожиданным «идеям» киевских политиков - и заявлениям Гелетея, и внесенному в Верховную раду партией «Свобода» законопроекта о восстановлении Украиной статуса ядерной державы. Находясь в Киеве, гость из Берлина дипломатично назвал это «плохой мыслью» и «неправильным сигналом режиму нераспространения». По словам политика, «это будет восприниматься как подрыв режима нераспространения. А у нас и так проблемы с Ираном».

На этом фоне не может не вызывать удивления молчаливо сдержанное поведение многих действующих дипломатов и политических лидеров в западных странах. Обычно остро реагирующие на все, что хотя бы косвенно подрывает режим нераспространения или просто покушается на него, встречало с их стороны немедленную отповедь. А тут - словно воды в рот набрали. Между тем как раз сейчас есть возможность выразить свое отношение открыто и с высоких трибун: в Нью-Йорке собралась Генеральная Ассамблея ООН, а в понедельник в Вене начинает работу Генеральная конференция МАГАТЭ. Хочется думать, что декларируемые, а также реальные угрозы, исходящие сегодня с территории Украины, будут проанализированы и получат адекватную оценку.

Георгий Рыкованов, научный руководитель РФЯЦ-ВНИИТФ, академик РАН:

- Оценивать заявления политиков и военных, тем более когда их слова носят характер декларации - дело неблагодарное: сегодня одно сказали, завтра переиначили или вовсе дезавуировали. А до практических шагов дело пока не дошло и, надеюсь, не дойдет. Если же рассуждать теоретически, то в научном и кадровом отношении задача создать простейшие ядерно-взрывные устройства на Украине решаема. Научные школы, созданные еще в советское время, здесь сохранились, хотя и ориентированы совсем на другие цели.
Гораздо более сложный вопрос - с технологиями, в особенности с теми критическими, что лежат в основе современных систем ядерного оружия.

О средствах его доставки я не говорю - тут у наших соседей есть необходимые компетенции и производственная база, например, тот же «Южмаш» в Днепропетровске, где создавались «Сатана» и другие ракетные комплексы. А вот обогатительных производств, чтобы получить уран оружейных кондиций, на Украине нет. И я не думаю, что какая-то страна решится легально поставить им газовые центрифуги или другое подобное оборудование.

Так же и с плутонием. Да, он есть в облученном топливе на атомных станциях Украины, но совсем не того качества, которое требуется для оружия. Чтобы выделить плутоний из ОЯТ, надо с нуля создавать радиохимическое производство - чрезвычайно затратное и не менее наукоемкое. Если кто-то имеет целью еще больше подорвать экономику, то это способ вполне подходящий...

Сергей Колесников, академик РАН, доктор медицинских наук:

- Угрозы Украины вернуться в ядерный клуб весьма «интересны», поскольку в этом клубе де-факто она никогда не была. Если уж следовать букве закона, она не была правопреемником СССР, а значит, и его ядерного оружия. Единственным правопреемником СССР со всеми долгами и проблемами стала Россия. Документы Беловежского соглашения ратифицированы не были и поэтому ни к чему не обязывают. Я могу об этом говорить, как бывший со-президент международного движения «Врачи мира за предотвращение ядерной войны», встречавшийся в начале 90-х с руководителями трех новообразованных стран с целью убедить их принять неядерный статус.

Фактически Россия вывела из Украины, Казахстана и Белоруссии, а также из других бывших союзных республик ядерное оружие на свою территорию. Это и было провозглашено как «отказ» Украины от ядерного статуса, которого у нее не было.

Теперь другой вопрос: может ли Украина при попустительстве Запада получить ядерное оружие на своей территории? Это возможно при присоединении Украины к блоку НАТО в соответствии с уставом последнего. Тогда не избежать резкой эскалации гонки ядерных вооружений и противоракетных систем. Вторая возможность - самой начать производство ядерного оружия, что очень опасно, несмотря на очевидные и почти непреодолимые трудности.

Поскольку Договор о нераспространении ядерного оружия уже неоднократно нарушался (Израиль, Индия, Пакистан), а США прямо взяли курс на разрушение всех антиядерных договоренностей (не ратифицирован Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, разорван Договор о ПРО, фактически не работают и другие договоренности), подталкивание Украины со стороны США к такому развитию событий не исключить.

Мы, как врачи, категорически против даже заявлений об угрозе распространения или применения ядерного оружия, поскольку это дестабилизирует ситуацию и создает нервозность. Поэтому врачи во многих странах мира сейчас выступают против ядерного оружия, за его скорейшее уничтожение, а не за расширение ядерного потенциала.

Кстати

Анализируя события, поступки политиков и общемировые тенденции, эксперты оценивают, отодвинулся мир от ядерной пропасти или приблизился к роковому пределу. И отмечают это стрелками на циферблате символических «Часов Судного дня», а выводы публикуют в журнале «Бюллетень ученых-атомщиков».

Нынче, сохраняя сдержанный оптимизм, ученые решили сохранить минутную стрелку в положении «без пяти двенадцать». Скажем для сравнения, что в 1947 году, когда атомные часы впервые появились на обложке упомянутого журнала (а это начало «холодной войны»), они показывали 23:53. В последующем стрелки переводились в общей сложности двадцать раз.

Сегодня картина более чем тревожная. В среде экспертов и аналитиков все больше рассуждений о том, какие последствия для мира будут иметь стремление США к обладанию сверхзвуковым высокоточным оружием большой дальности и ответные шаги, предпринимаемые в этом направлении Россией. Кое-кто уже считает, что парадигма ядерного сдерживания, рожденная в условиях двуполярного мира, в изменившихся обстоятельствах не обеспечивает глобального паритета сил и не гарантирует региональной стабильности. Более того - на самом высоком уровне раздаются заявления, что высокоточное оружие является не просто важным фактором сдерживания, но и становится, по существу, альтернативой ядерному оружию.

Одни эксперты называют это тенденцией. Другие не столь категоричны и полагают, что это всего лишь всплеск вооруженческой риторики на фоне очередного похолодания в российско-американских отношениях, как уже бывало в прошлом.

Автор: Александр Емельяненков, «Российская газета»

SaveDonbassPeople
DonbassAgainstNazi

Источник: anna-news.info