Сможет ли Россия «малой кровью» стать геополитическим центром мира

В XXI веке Россия должна вернуть себе статус супердержавы, утерянный после распада СССР, – считают 42% участника опроса, организованного ВЦИОМ. Причем за последнее десятилетие сторонников этой позиции стало больше (с 34% в 2003 г.). На этом настаивают, в первую очередь, пожилые люди (52% старше 60 лет), респонденты с начальным образованием (53%), приверженцы КПРФ (59%). В свою очередь, 41% опрошенных называет главной целью нашей страны на ближайшее столетие вхождение в число 10-15 экономически развитых и политически влиятельных стран мира.

Вызван ли рост «сверхдержавных» настроений последними внешнеполитическими успехами России или у этой тенденции более глубокие корни? И готовы ли россияне чем-то жертвовать ради осознания, что они живут в одном из мировых центров силы?

- Пока подобные настроения подпитываются не только внешнеполитическими факторами, такими, как присоединение Крыма, но и в целом достаточно эффективными действиями российской власти на внешнеполитическом направлении. – Считает декан факультета «Социология и политология» Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов. – Если вспомнить тот же Крым – это была реинтеграция, проведённая на одном дыхании и практически бескровно. Это весьма вдохновило многих наших сограждан, породило в них уверенность в стране и её руководстве.

Если власть и дальше сумеет «малой кровью» эффективно решать задачи по укреплению внешнеполитических позиций нашей страны, то «курс на сверхдержаву» будет приобретать всё новых сторонников.

Кроме того, внешнеполитические приобретения России в последнее время не привели к падению жизненного уровня россиян. То есть возрождение большого державно-исторического стиля пока не мешает и довольно стабильному уровню материального благополучия значительной части населения. Насколько долго продлится данная ситуация, сказать сложно.

Можно только отметить, что удачные переговоры с Китаем по поставкам газа также укрепили в людях уверенность, что страна усиливает своё влияние в мире, и что в случае санкций со стороны Запада можно будет найти альтернативные источники доходов для российского бюджета.

 - А если начнутся реальные трудности, и нам из-за противостояния с теми же США придётся значительно урезать социальные расходы, чтобы пустить дополнительные деньги «на оборонку», число «сверхдержавников» уменьшится?

- Резкого разочарования в державной политике не будет. Это процесс постепенный. Причём в первую очередь будут недовольны жители больших городов, и гораздо меньше жители глубинки. Кроме того, есть такой хорошо известный приём мобилизации населения на основе противостояния внешнему врагу. Когда люди уверены, что враг у порога, они готовы прощать государству какие-то социальные издержки.

В целом многое будет зависеть от мастерства власти на всех «фронтах» - политическом, экономическом, социальном, информационном.

 - С другой стороны, известен пример сверхдержавы США, которой вот уже почти 70 лет после Второй мировой войны удаётся сохранять этот статус без особых социальных издержек для населения. Возможен ли для России подобный вариант?

- При проведении рациональной, прагматичной политики наша страна может без большого перенапряжения сил добиться статуса сверхдержавы и в среднесрочной перспективе поддерживать его. Но, опять же, для этого необходимо вести очень тонкую и сбалансированную линию, так как ситуация в мире постоянно меняется.

- Наши граждане всё больше понимают, что однополярный мир неустойчив и опасен, - говорит директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин. - Он не обеспечивает безопасность никому. Когда в мире существует единственная страна-гегемон, у её руководства появляются большие соблазны затевать многочисленные геополитические авантюры. Что мы и наблюдаем в отношении США. Именно поэтому всё больше распространяется понимание того, что в мире должно быть как минимум два, а лучше даже несколько центров силы, где принимаются решения, влияющие на судьбы всего человечества.

Россия обладает всеми возможностями для создания альтернативного цивилизационного центра. Наша страна по-прежнему имеет колоссальный геополитический потенциал, континентальную массу, исторически обусловленное влияние на евразийском пространстве и за его пределами. Поэтому Россия быстрее других претендентов может стать сверхдержавой, урезонивающей США.

 - С другой стороны, многие социологи говорят о том, что для людей всё важнее становится личное благополучие. Готовы ли россияне жертвовать хотя бы частью своего комфорта и материального достатка, как это было во времена СССР, ради осознания, что живёшь в сверхдержаве?

- Никакое материальное благосостояние не даёт людям чувства безопасности. И в последние десятилетия мы с вами не раз наблюдали, как страны, где жило немало вполне обеспеченных людей, превращались в территорию хаоса в результате политического волюнтаризма США. Материальный достаток - вещь весьма эфемерная для тех стран, которые не находятся под покровительством сверхдержав или сами не являются ими. И понимание этого также приходит к жителям постсоветского пространства. Многие из тех, кто помнит СССР, сравнивают время, когда они жили в безопасной стране и, несмотря на некоторые материальные издержки, чувствовали себя более достойными гражданами, чем сейчас. Они и не только они испытывают состояние тревоги, наблюдая, как США орудуют в Центральной Азии, на Ближнем Востоке, да и, собственно, под боком у нас на Украине. Напомню, Украина не так давно была довольно стабильной страной, где худо-бедно росли социальные выплаты, функционировала экономика. Сейчас же эта страна – раздираемое противоречиями пространство, которое вот-вот может скатиться к полному хаосу.

Свой суверенитет сегодня способны отстаивать только крупные геополитические блоки. Только в случае создания нескольких мировых центров силы, материальное благосостояние будет иметь хоть какое-то значение.

- Ценность сильного государства, сверхдержавы всегда была высока для наших граждан, - рассуждает социолог, старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. – Она входит в исторический архетип, вокруг которого формировался русский этнос. У людей есть ощущение, что безопасность народа можно обеспечить только будучи могучей державой, иначе нас разорвут на кусочки другие сильные государства. Кроме того, это своего рода моральная компенсация за внутренне неустройство. В советское время, к примеру, люди долгие годы жили довольно тяжело, но их «на плаву» поддерживала мысль, что мы сильная страна, нас боятся и уважают, мы победили Гитлера.

В настоящее время в общественном сознании действительно наблюдается противоречие: мы хотим жить в великой стране, но более 60 процентов людей не желают для этого чем-либо жертвовать, в том числе и уровнем материального благополучия.

Мы сейчас находимся в определённом смысле на исторической развилке. Старая система архетипов ещё жива, люди её воспроизводят во время разных соцопросов, но мало кто готов жить согласно этой системе. Прежние ценности стали как бы парадными, в повседневной жизни большинство руководствуется уже другими, гораздо более прагматическими установками.

Я вообще считаю, что у нас, хоть и очень медленно, формируется «новорусская» нация, которая будет иметь в своей основе уже другие архетипы и стереотипы, чем традиционный русский этнос. Идея небольшого комфортного государства, в которое могла бы превратиться Россия, понемногу приобретает сторонников, особенно среди молодёжи. Однако это процесс не прямолинейный, на него могут влиять разные исторические события.

Источник: http://www.svpressa.ru