Конечно, это следствие глобальной политической катастрофы, произошедшей в 1991 году, но от этого ситуация не меняется. В отличии от СССР, имевшего огромное %26#171;предполье%26#187; в виде государств, входящих в Организацию Варшавского договора, современная Россия имеет строго обратную ситуацию. Теперь Европа %26#171;защищена%26#187; от РФ %26#171;буферной зоной%26#187; из тех же самых государств, являющихся членами не очень дружественного военного блока НАТО. Грубо говоря, России в случае обострения взаимоотношений с Западом на почве украинского кризиса до состояния операции %26#171;по принуждению русских к миру%26#187; будет крайне проблематично %26#171;достать%26#187; как средствами обычного вооружения так и тактическим ядерным оружием - до основных %26#171;проводников%26#187; политики США и НАТО в Европе. За то такая возможность имеется у участников Северо-атлантического альянса.

Вторую причину также можно отнести к геополитическим. Надежных союзников у России в отличии от СССР - сейчас практически нет. Конечно, существует ОДКБ и союз Россия-Белоруссия-Казахстан, но по опыту событий 2008 года в Южной Осетии можно судить, что на политическую, не говоря про прямую военную поддержку со стороны остальных участников этих альянсов и союзов Россия надеяться не может. И это при том, что картина соотношения сил НАТО и РФ  выглядит примерно вот так:

Негусто, вообщем. С Северо-Западным направлением, откуда наиболее вероятно нанесение удара силами НАТО по России - ситуация еще более нехорошая - 23 дивизиям НАТО на направлении противостоит всего 3 российские дивизии, 5 бригад и 4 полка. Учтем, что в случае, если Россия вмешается в украинские события, то какую-то часть боеспособных войск с Северного и Северо-Западного района придется задействовать для проведения миротворческой операции в Украине. И одновременно - силы НАТО в Европе могут быть увеличены за счет переброски дополнительных контингентов из США и Канады.

Третья причина - увы, но внутриполитическая. К большой войне мало быть готовым с военной точки зрения. Важна еще и морально-психологическая подготовка общества и страны к вооруженному противостоянию. Полистаем учебник истории на предмет аналогий. Вот относительно %26#171;свежий%26#187; пример из нашей отечественной истории - в 1914 году Российская Империя благородно заступилась за несчастных сербов, подвергшихся нападению Австро-Венгрии. Поначалу общество радостными криками приветствовали вступление России в войну, но при первых же неудачах - те самые %26#171;патриоты%26#187; серьезно задумались, а через два года в стране были наиболее популярными прямо противоположенные лозунги %26#171;Долой царя-долой войну%26#187;. Что и привело к гибели России как государства с последующими социальными потрясениями. В политическом плане, если рассмотреть внутреннюю ситуацию в современной России - она как раз во многом напоминает 1914 год - рост поддержки курса власти и вспышку патриотизма. Но при этом, в России несложно обнаружить огромный пласт элиты, прежде всего представителей бизнеса, да и что греха таить - чиновников, которые имеют значительные личные и коммерческие интересы на западе. Смогут ли они из патриотических убеждений отказаться от этих интересов? Очень большой вопрос. К ним примыкают и многочисленные представители внесистемной оппозиции, а также сочувствующие им %26#171;недовольные%26#187;  -  важно понимать, что сторонники %26#171;майдана%26#187; в России после 2012 года никуда не делись, и вряд ли они радикально изменили свои взгляды. Только дай им повод - наступит снова активизация их деятельности, что на фоне военного противостояния, причем с большой долей вероятности - не очень успешного для России - чревато повторением ситуации 1917 года.

Если посмотреть на экономику современной России, то  она в значительной степени, если сравнивать с почти локальной экономикой СССР - также зависима от запада. Даже если не поднимать тему экспорта энергоносителей в страны Западной Европы, который условно можно заместить перенаправлением потоков в КНР и возможно в Японию, остальные отрасли производственной сферы имеют очень серьезную интеграцию с западными поставщиками - например, большая часть промышленности России, включая такие стратегические отрасли как автомобильное и транспортное машиностроение применяет импортные комплектующие. Конфронтация с западом, тем более военная может серьезно ослабить Россию в экономическом плане. А локализацию экономики провести за год-два - практически нереально, это работа должна быть проведена в течении минимум 5-10 лет.

Таким образом, события в Украине сейчас расставили все точки над %26#171;i%26#187;:

Чтобы играть с Европой в те же геополитические игры - России прежде всего необходимо добиться определенного паритета с НАТО в вооруженных силах, хотя бы на наиболее опасных направлениях, устранить морально-психологическую зависимость определенных кругов в обществе от %26#171;интересов%26#187; на западе и максимально локализовать хотя бы стратегические отрасли экономики. Без этого - лезть в конфронтацию и стучать туфлей по-хрущевски, угрожая %26#171;всем показать кузькину мать%26#187; - чревато.

И тут я предвижу целый ряд возражений. Например такое:

2. Да не рискнут они на нас напасть, у нас же вроде есть ядерное оружие?

Представьте себе, в НАТО об этом также прекрасно осведомлены. Поэтому НАТО и не планируют что-то %26#171;этакое%26#187; в военном плане, способное повлечь его применение Россией. Военный план НАТО в отношении России в прошлом году отрабатывался на учениях %26#171;Steadfast Jazz 2013%26#8243;.

По замыслу этих учений - Россия вдруг стала внезапно %26#171;угрожать%26#187; соседнему государству своим вмешательством - причем в этом качестве неофициально назывались именно что Украина и Грузия. В этих условиях НАТО проводит операцию по %26#171;принуждению России к миру%26#187;, причем без официального объявления войны - то же самое, что Россия проделала с Грузией в 2008 году, только с прямо противоположенной полярностью. В ходе этих учений предусматривались такие действия, как блокада Калининградской области (что чревато повторением ситуации 1941 года с прорывом флота из Таллина в Кронштадт), нанесение ракетно-бомбовых ударов по объектам инфраструктуры Северо-Западного региона, в основном при помощи беспилотных летательных аппаратов и оккупация части приграничных районов - силами армий государств Балтии.

Конечные цели данной %26#171;мироносной%26#187; операции заключались в принуждении России к отказу от военных действий в отношении третьего государства, нанесение экономического ущерба региону и главное - дестабилизация внутриполитической обстановки в России, вследствие утраты доверия к власти.

Как видно из замысла учений, которые c такой явно выраженной антироссийской направленностью, были впервые проведены в 2013 году, вероятная %26#171;ответная%26#187; операция НАТО на действия России в Украине предусматривает весьма локальную военную операцию, с одновременным расчетом на то, что российская %26#171;ответка%26#187; не будет включать в себя применение тактического, тем более стратегического ядерного оружия. Военный удар  должен нанести серьезные, но отнюдь не смертельные повреждения России. Если это, не дай Бог, произойдет, то Россия и не %26#171;спасет%26#187; Юго-Восток Украины - оттуда придется перебрасывать войска для прикрытия Северо-Запада и возможно понесет территориальные и экономические потери, включая разочарование части населения в политике действующей власти. Последнее даже более существенно, полистав учебник истории несложно найти ответ - откуда %26#171;выросли ноги%26#187; революционной ситуации в 1905 году в России.

Даже если до прямой конфронтации с применением оружия дело не дойдет, ведь и в самом деле западное %26#171;общество потребления%26#187; всерьез воевать с кем либо, тем более %26#171;по соседству%26#187;,  не очень готово - все равно активные действия России в Новороссии могут нанести серьезный ущерб и так не самому выгодному геополитическому положению РФ. Понятное дело, что на фоне представления России как %26#171;агрессора%26#187; и запугивания государств Восточной Европы %26#171;новым Советским Союзом%26#187; - становится совсем несложной вопросом для США решение задач по размещению элементов ПРО вблизи границ России и процесс втягивания в альянс таких пока еще нейтральных государств как Швеция, которая уже заявляла о %26#171;страхе перед русскими%26#187; и Финляндия, которая тоже не отрицает вероятности вступления в НАТО в свете событий в Украине, не говоря уже о том, что перспектива радикализации действий самой Украины и  её интеграция во враждебные России альянсы - становится гораздо более реальной.

Поэтому далеко идущие геополитические потери в случае %26#171;активного вмешательства%26#187;,  которые может понести Россия и без войны с НАТО - могут легко поставить на грань нецелесообразности политические и геополитические выгоды от приобретения лояльной Новороссии.

3. Крым присоединить не побоялись, почему Новороссию присоединять боимся?

Во-первых, операция %26#171;вежливые люди%26#187; в Крыму была проведена с использованием фактора %26#171;внезапности%26#187; и на %26#171;мягких кошачьих лапах%26#187;. В принципе, любые возможные ответные действия НАТО требуют определенной подготовки. Так вот, к этим ответным действиям в марте-апреле ни НАТО ни Украина попросту не были готовы, что и позволило России достигнуть бескровного успеха. В случае с Новороссией - фактор внезапности как таковой полностью отсутствует. НАТО мониторит перемещения российских войск, на политическом фронте - подготовлена соответствующая почва - Россия представлена агрессором и в ООН поддержки действий России - практически нет. Кроме того, в Прибалтику уже переброшены дополнительные силы Северо-атлантического альянса. Поэтому %26#171;крымский%26#187; вариант по сути - одноразовый, и второй раз проделать тот же номер в Новороссии не получится.

Во-вторых, ситуация в Новороссии очень отличается от ситуации в Крыму. Если в Крыму была практически безусловная, за редкими исключениями, поддержка действий России, то в Луганской и Донецкой области происходит эффект %26#171;слоенного пирога%26#187;:

Таким образом, ситуация на Юго-Востоке Украины не такая однозначная, как в Крыму. Например, значительная часть севера Луганской области контролируется Киевом. Фактически, ополченцы контролируют только опорные пункты в ряде городов, прежде всего крупных - Луганске и Донецке. Сил и средств ДНР и ЛНР для установления плотного контроля над территориями - явно не хватает. И в случае %26#171;миротворческой%26#187; операции - российской армии придется действовать напрямую как против украинской армии, так и против различного рода %26#171;добровольческих%26#187; батальонов, сформированными на деньги украинских политиков и бизнесменов. При таком раскладе - операция имеет все шансы перетечь в борьбу с партизанским движением и диверсионными группами, которая может затянуться на годы. А это, учитывая антироссийский настрой жителей центральной и тем более западной Украины - более чем реально. Поэтому, руководству провозглашенных республик - намного выгоднее в данной ситуации попробовать справиться %26#171;своими силами%26#187;, дабы избежать большей эскалации конфликта при прямом вмешательстве в него России.

Вот поэтому Россия и пытается решить украинский кризис сугубо дипломатическими методами, причем в этом направлении достигает определенных результатов - чаша весов общественного мнения в странах Запада потихоньку склоняется в сторону симпатии к Путину и России. И прошедшие выборы в Европарламент тому подтверждение. Вот это заявление - одно из ярких подтверждений правильности выбранной Россией стратегии.

Источник: http://politrussia.com