Киевские террористы, которые пришли к власти путем вооруженного мятежа, и уже разворачивают грандиозный грабеж страны, очень нуждаются в «идеологическом обосновании» своего господства над рабами евромайдана. Им нужна не только поддержка партий и движений, но и религиозных конфессий. Кроме того, они крайне зависимы от своих западных кураторов, поддержавших бунт против законной власти, а западные кураторы давно вовсю занимаются подчинением различных конфессий, в Госдепе недавно даже создан специальный департамент по работе с ними.

Неудивительно, что «полууниат» Порошенко (причащается и у православных, и у греко-католиков), сектант Турчинов, сайентолог Яценюк, активно взялись за «слияние церквей». Практически это означает уничтожение структур Московского Патриархата на Украине и образование огромной религиозно-политической секты из остатков различных конфессий, которая и станет идеологической опорой режима Порошенко.

Такие же процессы происходят и во всем мире, где под руководством западной олигархии быстро создается единая мировая религия, которую православные справедливо считают религией антихриста.

Но для осуществления такого плана необходима не только соответствующая «кадровая политика», захваты храмов, но и новое «богословие», которое сломало бы «устаревшие» каноны, мешающие торжеству пресловутой «толерантности». Тут-то мятежным властям Киева и пригодилась автокефальная труппа «оранжевых богословов» из УПЦ МП. Как известно, наибольшие усилия для приведения непокорных православных христиан от христианства к политкорректности прилагал митрополит Александр (Драбинко), осужденный Синодом УПЦ МП и изгнанным со всех постов за недостойное поведение, интриганство и хулу на Святого Духа.

Недавно мятежные «власти» Украины не только выпустили его из-под домашнего ареста за организацию похищения и попытку убийства монахинь Покровского монастыря (Киев), но и распиарили его «жертвой режима» Януковича. Хотя вообще-то при Януковиче Драбинко «заработал» миллионы долларов, и даже получил от «тирана» орден.

Благодарный митрополит Драбинко со товарищи тут же разразился «богословской» статьей «Христианство и империя / УПЦ при Януковиче и после». В ней он осудил Русскую цивилизацию, обозвав тысячелетний опыт наших предков «утопией», заявил, что «между православным ополчением Донбасса и православием нет ничего общего», попытался опровергнуть Священное Предание Церкви о равнопостольном императоре Константине.

Причем эти свои политические пропагандистские заявления в поддержку идеологии новой мятежной «власти» Украины Драбинко с особым цинизмом закончил словами о том, что… «Церковное самосознание должно перестать идентифицировать себя с государством и идеологией, освободиться от идеологических влияний…» Вообще-то вся его статья — это конъюктурно-политическое опровержение Священного Предания Церкви, написанное для поддержки действий репрессивной государственной машины украинских неофашистов. Правда, свои тезисы Драбинко выдвигает в мягкой форме, пытается замаскировать их суть, чтобы не отторгнуть народ.

Эта оценка нисколько не преувеличена. Сначала Драбинко пытается «богословски» опровергнуть церковное вероучение об идеале Симфонии власти и Церкви, для чего ему необходимо «мягко» (чтобы не отторгнуть верующих сразу) снизить авторитет императора Константина, признанного Церковью не просто святым, а равноапостольным. Рассмотрим данную антицерковную статью по ключевым пунктам. Драбинко пишет:

«Считается, что Константин увидел на небе знамение: знак креста и слова: „Сим побеждай“. Однако, наиболее близкие по времени описания этого события свидетельствуют об нём в более скромных выражениях. Как полагают некоторые историки, речь идёт о вразумлении, которое Константин получил во сне: сделать новый знак на оружии… Так или иначе, но знак свыше имел место, и он был связан с крестом, после чего император стал считать себя христианином».

Нельзя без улыбки смотреть на манипулятивные приемы Драбинко и его помощников. Вместо слов о том, что ЦЕРКОВЬ УТВЕРЖДАЕТ, что св. Константину явился Крест, «богослов» говорит: «„Считается, что Константин увидел на небе знамение…“. Сразу пафос понижается: кто-то считает, что явился, кто-то — нет. Потому, по мнению Драбинко, „некоторые историки“ (какие-такие „историки“? Фамилии в студию! Кто это конкретно пытается опровергнуть агиографию Церкви», и почему?) считают, что Христос только посоветовал равноапостольному Константину сменить дизайн оружия, а не заняться повышением статуса Православия… Кажется, еще ни один богослов не утверждал, что Бог может явиться человеку по поводу дизайна предметов… «Бог-ослов» Драбинко — первый.

Драбинко пишет:

«Аскетический дух ослабевает. Если ранее, в эпоху мученичества, жизнь Церкви отображала надмирные реалии Царства Небесного, то теперь, после того как Церковь приобретает статус и власть, — она становится ещё и „иконой империи“. Исповедание христианства перестаёт быть личным выбором и дерзновением. Из религии „избранных“ — христианство превращается в религию массы, в самоочевидную и безальтернативную религиозную форму, в смысл которой задумываются далеко не все…»

Когда миллионер Драбинко, который о своих шикарных попойках и европейских турне трубит на весь мир в интернете, вдруг заговорил об «аскетизме» и поплакался, что его стало маловато в Константиновскую эпоху, то это невозможно читать без улыбки. А насчет «необходимости альтернативы»-то это обычный подход либерального политика. Но не христианина. Сложно себе представить, чтобы православный святой «ради альтернативы» Церкви пропагандировал буддизм, сатанизм, или саентологию. Альтернатива в мире, по большому счету, есть одна — быть с Богом или с дьяволом. Православный не захочет альтернатив Богу…

Впрочем, Драбинко вынужден был признать, что «знак свыше» все-таки был, чтобы не отторгнуть церковный народ своей политической пропагандой.

Церковь всегда ценила св. Константина наравне с апостолами, и вовсе не считала явление Креста призывом ему только поменять дизайн оружия, а не сделать христианство государственной религией. Это четко зафиксировано в агиографии, например, в Житии данного святого, которое написал свт. Димитрий Ростовский. И в гимнографии. Приведем, например, Тропарь святым равноапостольным Константину и Елене, глас 8:

«Креста Твоего образ на Небеси видев и, якоже Павел, звание не от человек прием, в царех апостол Твой, Господи, Царствующий град в руце Твоей положи, егоже спасай всегда в мире молитвами Богородицы, едине Человеколюбче».

Разумеется, для адепта революционной политической идеологии Драбинко приятнее и важнее мнение г-на Сороса и тов. Ленина, которые полностью совпадают в желании раздавить Церковь под лозунгами «отделения Церкви от государства». Марксизм-ленинизм и либерализм — это идеологии Нового времени, которые так, или иначе учат ереси «построения Царства Божьего на земле», оперируют категориями «брюха» — экономики, отрицая христианство. Впрочем, марксизм проповедует чистый атеизм — уничтожении религии вообще, а современный нео-либерализм хочет ее использовать для утверждения политической власти.

Коммунисты некогда заставляли людей не ходить в храм вовсе, а либеральные агностики заставляют ходить во все храмы сразу, чем и занимается Саша Драбинко, который ходит и к своим друзьям раскольникам, и к униатам, и требует слияния «церквей» в одну национал-либеральную политическую секту. И все это — под ханжескими лозунгами «уврачевания раскола», который, на деле, от таких действий только усилиться. Но для этого ему необходимо опровергнуть Церковное Предание, особенно — ту часть вероучения, которая говорит о необходимости поддержки государством христианства, нравственности, правильного воспитания детей, института семьи.

Поэтому Драбинко при попустительстве тяжко болящего митрополита Владимира Сабодана создал машину церковных СМИ и системы образования, которая систематически подрывала основы Церкви. Недаром же подельник Драбинко протоиерей Георгий Коваленко неоднократно пропагандировал «необходимость» введения осужденной Церковью ювенальной юстиции, поддерживал кощунниц из группы FEMEN, мешая Генпрокуратуре сажать их в тюрьму и даже натравливая их на Святейшего Патриарха Кирилла.

Далее в статье Драбинко отметил:
«Константин искал не истины, а победы над врагом. И когда ему было дано вразумление свыше, он воспринял это не как встречу с Живым Богом, а как освящением небом и Христом его императорской власти. Так, по выражению Шмемана, „христианский император оказался христианином вне Церкви“, а „империя стала христианской, не пройдя через кризис крещального суда“.

Итак, святой Константин, признанный Церковью равноапостольным, по мнению Драбинко, якобы был всего лишь политиком, который искал политической победы, а не возлюбил Христа. Очевидно, что найти подтверждения такому тезису в Предании Церкви совершенно невозможно.

Поэтому он нашел себе в помощь слова известного „богослова“ — модерниста протопресвитера Шмемана, который всегда порочил святых в двусмысленной и абсурдной форме, особенно ненавидя св. Константина. Как можно быть „христианином вне Церкви“, и что такое „крещальный суд“, без коего империя не могла стать христианской?

Уж скорее на примере Драбинко видно, что можно быть формально в церковных структурах, носить сан митрополита, но быть совершенно неверующим человеком, — пьяницей, который о своих попойках радостно сообщает на собственной страничке „Вконтакте“, коррупционером, который уличен собственным Синодом в воровстве денег на строительстве Кафедрального Собора, бандитом и похитителем людей, пропагандистом гомосексуализма, на сайтах которого можно найти адреса лучших „гей-клубов“ Киева. За все эти вещи по канонам Церкви Драбинко должен был давно лишен сана, и только политическая конъюнктура и покровительство властей помогают ему „держаться на плаву“.

А о св. равноапостольном Константине гимнография Церкви говорит в акафисте совсем другое:

Икос 2

Разум твой, не просвещен еще святым крещением, царю Константине, просвети Господь во сне нощию, научая победити врага крестным знамением, мы же, дивяся таковому Промыслу Божию о тебе, взываем сице:

Радуйся, двукратным видением Креста свыше озаренный.

Радуйся, паче всех царей земных превознесенный.

Радуйся, свыше предызбранный на апостольское служение.

Радуйся, победителю врагов видимых и невидимых.

Радуйся, Крест Господень зело прославивый.

Радуйся, Церкви Христовой вся силы отдавый.

Радуйся, врага спасения человеческаго посрамивый.

Радуйся, честным Крестом главу его сокрушивый…»

Что же касается «богослова» о. Шмемана, то он любил только политическое устройство США, Англии. Зато от всей души ненавидел многих святых, Россию, Грецию, Священное Предание Церкви, пытаясь создать «новое христианство» на основе либеральной политической идеологии, при этом объявлял свою любимую идеологию «возвратом к христаинским корням», следуя в этом Лютеру и другим протестантским еретикам. Наиболее явно идеология протопресвитера Шмемана проявилась в его «Дневниках», причем издатели их русской версии отмечают, что убрали из них наиболее шокирующие моменты. Что же там были за тезисы, если остались факты дикой ксенофобии, которой явно не учил Христос?

«В сущности, у русских нет чувства свободы», — эту мысль он часто повторял на все лады…

Понимаете? Не то, что свободы, а даже чувства свободы нет у русских! В этом плане протопресвитер превзошел и многих гитлеровских идеологов, которые, наряду с пресловутым «деспотизмом» у русских отмечали все же их стремление к вольности…

«…Искание или ощущение какого бы то ни было смысла уже давно-давно выпало из русского Православия. Русские не только не понимают, не только не хотят понимать, но даже и не догадываются, вполне искренне, что можно понять, что есть смысл…»

То есть русские, оказывается, даже и не догадываются (?!), что в Православии есть смысл!

«Животная, иррациональная ненависть русских не только, скажем, к английскому языку, к одному слову по-английски, но буквально к самому факту, что их куда-то зовут, к чему-то призывают, просят осознать… Эта жуткая, демоническая самовлюбленность. Отрицание всякого рассуждения, логоса, анализа».

Крайняя ксенофобия по отношению к русским (как и к другим народам), которой так страдал Шмеман, клевещущий на них всегда и постоянно, несовместима со Христом, ибо Христос есть любовь. К тому же, при всех недостатках русских (которых я вовсе не отрицаю), их заслуги в Удерживании мира от вселенского зла неоспоримы. А уж отрицание в русских — народе, подарившем миру Ломоносова и Менделеева, Королева и Туполева «всякого рассуждения, логоса, анализа» — верх лжи.

Но о греках, народе, который сделал столь много для утверждения веры в мире и для самого вероучения, он отзывался с еще бОльшим озлоблением.

«Я помню свое ужасное впечатление от посещения в 1971 году Антиохийской Патриархии в Дамаске, а до этого — в 1966 — Иерусалима, Стамбула. Афин… Безжизненные иерархи. Страх. Ложь, коррупция. „Византинизм“.вот встреча в прошлом году в Лос-Анджелесе с папой Шенуди III, патриархом Коптской Церкви. Впечатление сразу же подлинности, жизненности, духовности, открытости… И эта Церковь, несмотря на века гонений (византийских, арабских, турецких), несмотря на окружающее ее море Ислама, на одиночество, на весь духовно-политический хаос Ближнего Востока, — жива и возрождается! Какой урок тоскливым византийцам, всему „греческому раку“ на теле Православия!»

То есть Ромейскую империю (Византию) «богослов» ненавидел так, что считал ее «онкологией»!

При этом протопресвитер А. Шмеман был настоящим фанатом Западного мира, на все лады хваля его порядки, либеральную политическую идеологию. И такой-то ксенофоб еще и осуждал русских, сломивших хребет гитлеровцам, за «животный национализм, животный антисемитизм».

Полная поддержка протопресвитера Шмемана тезису Ленина об «отделении Церкви от государства». Христианство якобы должно стать одной из субкультур в светском либеральном плюралистическом государстве и это и будет «освобождением»:

«В Америке, в „диаспоре“ Православие, впервые за много веков, получило свободу. Свободу от империй, от государственной власти, от земледельческого гетто, от этнического гетто и т. д.»

Да, воистину теперь в либеральном обществе есть полная «свобода» для Церкви: «свобода» не быть услышанной ставшим уже воистину содомским обществом, «свобода» от государственной поддержки проповеди Слова Божия, «свобода» от защиты от лжи сектантов и порнографистов…

В Византийской и Русской империях человеку не давали такой «свободы» падать, и потому там был минимизирован разврат и пьянство, оккультизм и порнография. Наркомании же фактически не было вовсе…

Протопресвитер А. Шмеман был ярым сторонником либеральной политической идеологии, и потому особенно трепетно относился к англосаксонскому миру, породившему ее. Показательная его позиция в конфликте между Великобританией и Аргентиной за Фолклендские острова.

«Решительные дни на Фолклендских островах. Как ни проверяю свою совесть, свою „эмоциональную“ реакцию на эту странную войну, свою страстную проанглийскую „позицию“, все так же чувствую — нутром — ее правоту. Нет, в „мире сем“ — правота не на стороне всяких шумных пацифистов, сторонников разоружения…»

Далее протопресвитер А.Шмеман пугает антихристом всех, кто не разделяет его политических убеждений:

«Смотрю по телевидению на эти толпы молодежи, бушующие „за мир“ в Европе, здесь, и чувствую всем существом, сколько во всем этом „Антихристова добра“. Сущность этого Антихристова добра в том, что оно вдохновлено изнутри тем как раз, что изобличал Христос…»

Суть же войны была совсем другой. Столь любимые Шмеманом англосаксы развязали агрессию против более слабого государства. При этом Великобритания осуществила военные преступления, например, атаковав аргентинские суда в нейтральных водах, из-за чего Маргарет Тэтчер долгое время была «невыездной» за границу, боясь, что ее арестуют по постановлению того или иного иностранного суда, подобно Пиночету.

Но здесь протопресвитер Шмеман не только в очередной раз «подгоняет» христианство под свою любимую политическую идеологию, пугая антихристом несогласных, но и снова, не стесняясь, пропагандирует ксенофобию, крайне ненавидя всех, кто сопротивляется господству его любимых англосаксов:

«Англичане начали высадку. Почему это меня так волнует, почему с таким интересом бросаюсь на газеты, к телевизору? Боюсь или, вернее, знаю: не из христианских чувств, которые должны быть миролюбивыми… А от отвращения, ненависти к тому хамству, что торжествует в мире, к этим цирковым „нациям“, как Аргентина и прочие „банановые республики“… мне страстно хочется, чтобы старый, потрепанный, облезлый лев проучил этих брюнетов с усиками, этих варваров и пошляков… А ведь вот-вот прольется кровь»

Разве Христос, в любви к которому так распинается «богослов» о. А.Шмеман, учил ксенофобии? Разве Он учил целые народы объявлять недочеловеками, извините, «цирковыми „нациями“», «варварами и пошляками», и не жалеть, что вот-вот у них «прольется кровь»?

Не христианство звучит в этих строчках, а обыкновенный фашизм…

Все отношение протопресвитера к исторической Церкви можно уместить в одной его фразе:

«Христианство все еще остается безнадежно „константиновским“, отсюда его постыдная слабость».

Все равно что сказать: христианство все еще остается Христовым.

Так что Драбинко опирается на «достойных» политических учителей. И вполне в духе своих учителей продолжает: «главным изъяном „константиновской эпохи“ стала потеря христианской свободы. Церковь как бы „вросла“ в государство и тем самым словно „растворила“ себя в империи, перестав обладать полнотой субъектности. Как Церковь государственная, она уже не могла обладать полнотой свободы и ответственности. Её выбор и её ответственность теперь связаны с выбором и ответственностью Империи, государства. Внешнее тело „государство“ как бы прирастает к телу Церкви. А в самом церковном сознании укореняется мысль о том, что без государства, без императора и его двора, без величественных храмов и пышных церемоний — религиозная жизнь не только нежелательна, но и неполноценна».

Ни много, ни мало, а тысячу лет Церковь, по мнению «богослова» Драбинко, не имела свободы… Если мы поверим этому организатору похищения монахинь, то Священное Предание в этом случае надо «выбросить на помойку». Ибо все наши догматы, львиная доля литургики, агиографии, и т. д. сформирована якобы «неправильно», в «отсутствии свободы» сформированы именно в эпоху Ромейской империи, по лекалам, заданным святыми императорами Константином и Юстинианом, который в своей шестой новелле отмечал:

«Величайшие дары Божии, данные людям высшим человеколюбием, это — священство и царство. Первое служит делам божеским, второе заботится о делах человеческих. Оба происходят от одного источника и украшают человеческую жизнь. Поэтому цари более всего пекутся о благочестии духовенства, которое со своей стороны постоянно молится за них Богу. Когда священство беспорочно, а царство пользуется лишь законной властью, между ними будет доброе согласие (симфония)».

Безусловно, этот идеал нередко нарушался. Но это вовсе не значит, что его нужно отбросить в пользу либеральной политической идеологии, как заявляет Драбинко, который трепетал перед всеми властями на Украине. Покойный архминадрит Лонгин (Чернуха), который погиб при загадочных обстоятельствах в период пика расследования «дела монахинь», рассказывал мне, что, когда Янукович пришел к власти, то Драбинко первым делом велел поставит его большое фото в храме на первую полосу «Церковной газеты».

За постоянный пиар Януковича Драбинко получил орден от Виктора Федоровича и немало денег от его приближенных. Вот такую уродливую «симфонию» действительно надо бы прекращать. Церковь не должна быть орудием в руках политиканов. Но Драбинко «держит нос по ветру», и уже поливает прежнего хозяина, перед которым ранее трепетал и с которым все время старался фотографироваться. К равноапостольному Константину он вдруг припомнил и Януковича:

«Однако, опыт взаимоотношений государства и Церкви во время президентства Виктора Януковича свидетельствует — подобный союз не только нравственно сомнителен, но и деструктивен, поскольку в конце концов лишает Церковь свободы».

Янукович, на самом деле, продолжил негативный курс Ющенко на «слияние церквей», но все же менее активно. Также он провалил прогомосексуальный закон о «запрете дискриминации», остановил ассоциацию Украины с ЕС, и всем этим вызвал крайнее неудовольствие либеральной команды Драбинко, которая особенно разозлилась на то, что начался некоторый откат к нравственности. Помощник и собутыльник Драбинко, уже упомянутый «толерантный» протоирей Георгий Коваленко в своем публичном заявлении осудил православных, которые сорвали «гей-парад» в Киеве в мае 2013 года.

Видимо, Драбинко обиделся на то, что никого из православных участников протестов тогда не посадили в милиции надолго, а его, наоборот, посадили под домашний арест за похищение монахинь и попытку их убить. Убийству помешал только сильнейший общественный резонанс: помощники Драбинко испугались, и отпустили своих жертв. Теперь, при взятии власти националистами им может грозить смерть, поскольку они многое знают о делишках Драбинко…

Недавно я с улыбкой прочитал статью о том, что даже необандеровцы-автокефалисты считают Драбинко бандитом, вором и проходимцем, и не хотят иметь «поместную церквовь» во главе с ним.

Вскоре после выхода данной статьи в эфир, Драбинко, дабы уж никто не засомневался в его политической идеологии, поздравил журналистов с их профессиональным праздником.

Похвалил либеральные СМИ за «обновление страны», то есть за поддержку мятежа, ставшего началом гражданской войны, осудил «прежний режим», при котором он обогатился и стал государственным орденоносцем.

Так говорил Драбинко:

Сегодня — день украинского журналиста. И то, что мы встречаем этот праздник уже в новой — морально и политически обновленной — стране, во многом заслуга именно украинских журналистов.

Последние годы Украина задыхалась во лжи. Журналистов покупали и перепродавали как невольников на рынках Османской империи. И хотя наша журналистика немало потеряла от этой позорной торговли, в значительной степени именно ей мы обязаны сегодня той свободе слова, которой мы пользуемся сегодня, после событий Киевского Майдана.

Парадоксально, но факт. В то время, когда церковные иерархи и священники не нашли в себе сил и мужества свидетельствовать о правде, на ее защиту стали журналисты: известные, чьи имена знала вся страна, и самодеятельные, ведущих репортажи с площади с помощью мобильных телефонов и планшетов. Люди осознали, что их обворовывают, не только материально, но и духовно — отбирая право знать правду и жить по совести. И жертвенно защищая Правду, им удалось не только отстоять свои гражданские права, но и выпрямиться духовно, стать лучше, ближе к Богу.

Технологи режима понимали, какую опасность для них составляет свободное распространение информации в современном обществе. Поэтому немалые усилия и средства выделялись на то, чтобы получить контроль над телевидением и прессой. Однако, средства и власть, в конце концов, оказались бессильными перед человеческой солидарностью и желанием жить по совести.

Хорошо понимают силу информационных технологий и те силы, которые стоят сегодня за сепаратистами на востоке нашей страны. Против Украины сегодня ведется так называемая гибридная война, одним из компонентов которой является информационное противостояние. Цель этой войны — максимально ослабить и расколоть нашу страну, превратить ее в зону постоянных гражданских конфликтов, на долгие годы, если не на века, заблокировать европейский выбор, который недавно сделал народ Украины.

Мнением людей цинично манипулируют. Фальсификация и ложь провоцируют людей на страсти и конфликты… А противостоять этому информационному «нашествию» должно не только государство, но и гражданское общество, в частности, украинские журналисты…

Итак, по мнению «новых богословов», осудивших «политическое православие», необходимо поддерживать национал-либеральную политическую идеологию, поддерживать террористическую операцию укро-армии против своего народа, прозападные перевороты. Это — «не политика». А «политическое православие», по мнению Драбинко и Ко — это верность церковному Преданию, любовь к Святой Руси, неприятие беззакония и государственного терроризма укро-власти.

Игорь Друзь, председатель «Народного Собора» Украины

Источник: rusvesna.su